Mijn opvatting over vakbonden heeft nogal wat stof doen opwaaien. Dat is op zich niet zo erg, maar ik blijk ook mensen beledigd en zelfs gekwetst te hebben. En dat laatste is nooit mijn bedoeling geweest. Mijn kritiek is gericht op het instituut en zeker niet op de mensen die zich inzetten voor een rechtvaardigere verdeling van onze welvaart.
Vakbonden zijn in het verleden van onmisbare betekenis geweest voor de vorming van onze sociale welvaartsstaat. Dat heb ik nooit ontkend. Maar een maatschappij ontwikkelt zich snel. Dat betekent dat je af en toe verworvenheden ter discussie moet kunnen stellen. Dat doet de PvdA ook, en ook soms tot grote ergernis. Zeker nu in de huidige economische crisis is een open houding meer dan noodzakelijk. Dat was de essentie van mijn artikel, en dat had ik wat genuanceerder moeten brengen.
Ik voel mij overtuigd sociaal-democraat die staat voor een rechtvaardige inkomensverdeling en goede sociale voorzieningen voor diegenen die het nodig hebben. In mijn politieke leven heb ik hier altijd naar gehandeld en zal dat blijven doen. Ook ik erger mij groen en blauw aan de graai- en bonussencultuur. Al menig maal heb in mijn artikeltjes laten weten dat ik niet van uitwassen, extremen en fanatici houd. Excessieve beloningen, bonussen of wat dan ook vind ik nooit te verdedigen.
Als ik mensen op hun ziel heb getrapt met mijn stuk van afgelopen woensdag, dan spijt mij dat zeer. Dat is nimmer mijn bedoeling geweest en ik bied dan hierbij mijn verontschuldigingen aan.
Ik heb iets aangekaart dat meer impact heeft gekregen dan ik ooit voor mogelijk had gehouden.
Filed under: Landelijke politiek
Ik vind dit een zwak ververweer. Je had er rekening mee moeten als je zo’n stuk tikt. Je had moeten weten dat vooral de oudere leden van de PvdA ook zeer actief lid zijn geweest in de vakbond. Dat de vakbond zich moet aanpassen daar heb je gelijk in. Maar mensen in een hoek zetten die er voor gezorgd hebben dat je nu wethouder bent. Hopelijk zijn de leden van de PvdA verstandige mensen en zetten ze je op een onverkiesbare plaats op de kandidatenlijst. Je mag dan een briljant rekenmeester zijn, gevoel voor de nuance ontbreekt.
Geachte heer Egberts,
U heeft niet alleen heel veel mensen op hun ziel getrapt, u heeft uw minachting getoond voor een grote groep mensen die de vakbond een allesbehalve verouderd instituut vindt.
Ik werk als vakbondsbestuurder bij FNV Bondgenoten. Samen met een aantal collega’s vertegenwoordig ik zo’n 40.000 uitkeringsgerechtigden. Het gaat om vrouwen, mannen, jong, iets ouder, wit, niet wit , met een arbeidshandicap, zonder arbeidshandicap; kortom een gemêleerd gezelschap. Deze 40.000 leden vormen samen met de 465.000 werkende leden de ziel van FNV Bondgenoten. En deze 465.000 leden zijn weer onderdeel van de 1,4 miljoen leden van de totale FNV.
Om een beetje een perspectief te schetsen: ik geloof dat de PVDA zo’n 55.000 leden heeft. Nou wil ik best toegeven dat het niet altijd om de grote aantallen gaat, maar het getuigt in mijn ogen toch wel van enorme arrogantie om als politicus 1,4 miljoen mensen er van te beschuldigen dat ze leuteren, bekrompen zijn en simplistisch bovendien.
Ja onze leden zijn niet dol op versimpeling van het ontslagrecht. En weet u waarom? Omdat er 900.000 mensen (commissie Bakker) aan de kant staan en niet meer aan het werk komen. Ook niet toen het goed ging met de economie. Omdat werkgevers nog steeds op zoek zijn naar de ideale werknemer; een witte man, het liefst zonder zorgtaken en jong natuurlijk o, ja, maar wel evaren. Omdat je tegenwoordig voor bepaalde banen met 40 jaar al te oud wordt gevonden. Omdat er miljoenen uitgegeven word aan re-integatie, maar de verantwoordelijke politici niets kunnen zeggen over het netto-reultaat van al die re-integratie trajecten. Omdat de plichten alleen bij de werknemers liggen. Omdat ( bijna) geen werkgever bereid is afgestudeerde Wajongers een kans te geven. Omdat er nog steeds een glazen plafond is en het vrouwen maar niet lukt om daar doorheen te komen, omdat de uitkeringen de afgelopen kabinetsperiodes qua hoogte en qua rechten verslechterd zijn onder het mom dat de druk om werk te zoek hoger moest worden. Werk boven inkomen riepen de politici! Omdat werknemers donders goed weten dat dit, met alle respect, gelul is. Omdat je als je Mohammed heet niet eens uitgenodigd wordt voor een gesprek.
Schets dit een beetje een beeld, kunt u zich nu misschien wel voorstellen dat werknemers met een vaste baan doodsbang zijn deze te verliezen? Dat ze ietwat wantrouwend worden als politici pleiten voor een soepeler ontslagrecht zogenaamd omdat dan ook de outsiders aan het werk kunnen?
En vindt u het echt zo gek dat deze leden het gevoel hebben dat zij de crisis gaan betalen; in de toekomst door het afbetalen van de staatsschuld en in het heden door het verlies van baan en/of koopkracht. Dat zij het gevoel hebben dat de aanstichters van deze crisis buiten schot blijven en hun schaapjes wel op het droge hebben? Verwijt u hen echt dat zij niet zonder meer bereid zijn af te zien van een loonsverhoging?
Als vakbondsbestuurder en als lid aanvaard ik echter u excuus. Sinds kort ben ik actief bij de PVDA in Zaanstad. Ik beken ik heb na uw bericht even getwijfeld, maar ik blijf (voorlopig) actief, want gelukkig ben ik ook veel mensen tegengekomen die bereid zijn op argumenten de discussie aan te gaan.
Geachte heer Egberts,
In de krant van j.l. zaterdag heb ik al een reactie op uw
oprisping over “de vakbeweging ” gegeven.
Op deze wijze nog een enkele aanvulling.
U stelt ook dat ” als die bonden idiote looneisen gaan stellen, mag het kabinet wat mij betreft ingrijpen ! ”
Als bonden in het verleden ” idiote looneisen ” zouden hebben gesteld, zou er m.i. nooit een ” poldermodel ” zijn ontstaan.
Idioot – wat beloning betreft wordt beschreven in het artikel in de Volkskrant – u hebt het ongetwijfeld gelezen. ” DNB schrikt van hoge bonussen. ” Ik zie nog niet gebeuren dat het kabinet daar snel zal ingrijpen.
Overigens,
met uw opmerkingen doet u – vind ik – vooral u zelf en meer nog de partij die u als wethouder van Zaanstad vertegenwoordigt, tekort.
U zelf, omdat zo’n oprisping niet past bij iemand die ze kennelijk goed op een rijtje heeft.
En de PvdA in Zaanstad, omdat die een over een half jaar iedere stem nodig zal hebben om het – m.i. zekere verlies – te beperken.
Ik zou bijna zin krijgen om komend voorjaar van dichtbij te zien met welke kandidaten de PvdA dat gaat proberen.
Maar ik ben geen lid meer, waar ik niet blij mee ben.
Groet,
Erwin Rijkes.
Het lijkt mij voor een politieke partij, en de PvdA in het bijzonder, zeer nuttig om zo nu en dan eens af te vragen of de partij of aanverwante organisaties wel de juiste koers volgen. Om deze discussie opgang te brengen en verder te helpen is het daarom ook nuttig om zo nu en dan de zaken scherp te formuleren. Dat heeft Harm Jan gedaan en dat leek mij wel goed.
En wat schets de verbazing. De discussie scherpt zich niet op de vraag of de vakbond, maar dat geldt ook voor de PvdA, wel een goede feeling heeft met de mensen die zij vertegenwoordigd. Een vraag die mij zeer terecht is, getuigen de zaken waar mijn vakbond mij wekelijks mijn mailbox spamt. Die nieuwsbrieven wijzen er toch echt op dat dit een club is met nogal conservatieve geesten die echt geen idee hebben wat er in de wereld speelt.
In plaats van discussie over hoe dit zo snel mogelijk te verbeteren, wordt de boodschapper gebombardeerd met historische ‘feiten’ vanuit een nogal achterhaald wereldbeeld, opsommingen wat de vakbond allemaal voor goeds heeft gedaan in het verleden, statieken over hoeveel mensen wel niet lid zijn en uitingen van boosheid. Kortom van alles waar het even niet overging.
Jammer hoor, want dat was niet de boodschap en boosheid, geschiedenislessen en statistieken zijn niet het antwoord waar de maatschappij op zit te wachten. En er is nieuws; de mensen willen ook niet meer op de antwoorden wachten, die gaan lekker op een andere partij stemmen, en vul maar in welke.